| 26.08.2009 Налоговики требуют от бизнесмена налог, трижды превышающий его доход Коммерсанту Евгению Сычеву из Магадана, занимающемуся размещением наружной рекламы, местные налоговики начислили налог, в три раза превышающий его доход. За защитой своих прав бизнесмену пришлось обратиться в Арбитражный суд Магаданской области. В 2004 г. ИП Сычев платил налоги с доходов от размещения наружной рекламы по общему налоговому режиму, а с 2005 г. стал плательщиком ЕНВД. В том году доход предпринимателя составил 1 425 240 руб., почти столько же, сколько в 2004 г. А налог, который он должен был уплатить за этот период с учетом действующего в регионе корректирующего коэффициента К2, равного 1, составил сумму – 3 958 504 руб., то есть почти в три раза больше дохода. Естественно, у предпринимателя не было ни возможности, ни желания платить неправомерно высокий налог, и за II, III и IV кварталы 2005 г. он подал нулевые декларации по ЕНВД. Однако в 2007 г. к Евгению Сычеву пришли с проверкой из межрайонной инспекции ФНС России по Магаданской области. Обнаружили недоимку и вынесли решение: взыскать штраф за непредставление документов в указанный срок – 5,5 тыс. руб., доначислить ЕНВД – 2 968 878 руб. и пени 706 080 руб. Бизнесмен подал иск в арбитражный суд. По его мнению, установленное значение К2 противоречит Конституции РФ, поскольку не отвечает принципам равенства налогового бремени и справедливости налогообложения, а также не учитывает фактическую способность к уплате налога. Кроме того, ограничивает свободу занятия предпринимательской деятельностью и не имеет экономического обоснования. К2 был установлен законом Магаданской области в ноябре 2004 г. Поскольку его реализация не требовала материальных затрат, на проект закона не было представлено финансово-экономического обоснования, а также заключения губернатора области. Областная дума (участвовавшая в деле в качестве третьего лица) не смогла также представить суду аналитические, статистические и иные доказательства экономической обоснованности установления К2 в максимальном размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Как заметил представитель областного арбитражного суда, максимальное значение К2 предполагает максимально возможный доход. Но, как следует из пояснительной записки к проекту упомянутого закона, «рынок наружной рекламы Магаданской области не развит и не имеет прибыли, соответствующей установленной НК РФ базовой доходности». Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что установленное областным законом значение К2 определено произвольно, не основано на объективных параметрах вмененного дохода, принято без учета факторов, влияющих на его получение, в связи с чем не выполняет своего корректирующего назначения. Интересно, что юристы магаданской налоговой инспекции проявили в этом деле немотивированное упрямство. Несмотря на то, что суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, адвокаты ФНС продолжали методично оспаривать принятые судебные решения. |